Fijación de fractura de peroné distal (fibula)
2026年3月17日 星期二
2026年3月16日 星期一
2026年3月15日 星期日
梅毒、淋病、急性病毒性A、B、C型肝炎、M痘、桿菌性痢疾及阿米巴性痢疾個案-愛滋篩檢
- 針對未完成愛滋篩檢之梅毒、淋病、急性病毒性A、B、C型肝炎、M痘、桿菌性痢疾及阿米巴性痢疾個案，請貴院（所）持續積極追蹤完成愛滋篩檢，以及早發現感染愛滋個案，及早介入治療，降低傳播風險，請查照。
-
- 依據衛生福利部疾病管制署（下稱疾管署）115年3月10日疾管慢字第1150300203號函辦理。
- 梅毒、淋病、急性病毒性A、B、C型肝炎、M痘、桿菌性痢疾及阿米巴性痢疾個案為感染愛滋病毒之風險族群，查全國114年1-12月梅毒、淋病通報確診65歲以下個案，梅毒患者愛滋篩檢率為94%，淋病患者愛滋篩檢率為86%(新北市為90.5%及73.6%)，低於113年篩檢率95%及88%(新北市為92.3%及77.7%)；另急性病毒性A、B、C型肝炎65歲以下通報確診個案愛滋篩檢完成率為89%、M痘為91%、桿菌性痢疾及阿米巴性痢疾為77%(新北市為80.6%、77.8%及54.4%)。為早期發現潛在愛滋感染者，請通報並確定診斷上揭疾病時，同時進行愛滋篩檢。
- 醫師於臨床診療實務中，如經專業評估，病患有執行愛滋檢驗之必要，於符合健保給付規範原則下，可申請健保給付方式辦理。除健保提供性病患者必要之愛滋檢驗外，疾管署推動「性傳染病、急性病毒性肝炎或藥癮病患全面篩檢愛滋病毒計畫」(下稱B1計畫)多年，其篩檢愛滋病毒費用，係委由中央健康保險署代收代付，由疾管署實支實付，不影響醫療院所健保總額，請貴院（所）針對符合篩檢之對象，提供愛滋篩檢，以擴大篩檢服務範圍與效益。
- 為能有效提升前揭風險族群愛滋篩檢完成率及M痘疫苗接種涵蓋率，請貴院（所）透過跨科別合作及推廣(包括：身心/精神科、急診醫學科、泌尿科、婦產科、家庭醫學科、內科、外科、皮膚科、兒科、感染科等)，於診治性病患者及非法物質濫用者(藥癮病患)等重點族群時，一併提供愛滋篩檢，並請透過院所內電腦系統設定提醒功能(如：彈跳視窗或欄位備註等)，以即時提醒一線醫療工作人員，針對前揭重點族群一併提供愛滋篩檢及M痘疫苗接種服務等。
- 另，為鼓勵醫療院所加強發現疑似愛滋感染者，並提升愛滋感染者確診時效與連結醫療體系接受治療照護，倘醫療院所執行愛滋檢驗服務，經初步檢驗陽性並經確認檢驗陽性完成通報者，可申報愛滋感染個案發現確診費（E7901C，支付點數2,000點），計畫相關資訊（含計畫內容及QA）可至疾管署全球資訊網之「慢性傳染病照護品質計畫」專區(http://gov.tw/8Av)項下查詢。
- 檢附各縣市114年梅毒、淋病、急性病毒性肝炎、M痘及痢疾通報確定病例個案篩檢愛滋病毒統計表（附件1-5）、114年各縣市及醫療院所通報梅毒、淋病、急性病毒性肝炎、M痘及痢疾確定病例案件之篩檢率分析表（附件6-10）各1份，供醫療院所執行與規劃參考。
2026年3月11日 星期三
網路上的醫療影像圖片
2026-03-12
白內障手術過程
YT-EVTM網站-The EVTM (EndoVascular resuscitation and Trauma Management) Symposium
白內障手術過程
FB-真人-傷口處置-使用保險套代替網套(那片樹葉是多餘的.不建議使用)
使用血管內氣球栓塞阻斷大動脈出血-有很多外傷手術處置影片
2026年3月5日 星期四
COX-II inhibitor(如celebrex) 健保給付規定
2026-03-06
急性嚴重創傷涵蓋診斷碼相當多. 不予列出
主旨:公告修正全民健康保險檔案分析審查不予支付指標及處理方式
醫院總額指標計3項及西醫基層指標計4項(附件),並自 114年1年1日(費用年月)起生效。 依據:全民健康保險醫療費用申報與核付及醫療服務審查辦法第31 條暨衛生福利部113年10月29日衛部保字第1131260624號 函、113年11月13日衛部保字第1131260633號函。 公告事項: 一、修正全民健康保險檔案分析審查不予支付指標及處理方式醫 院總額及西醫基層指標「014-高血壓併氣喘病患不適當用藥 處方率過高」、「016-COXII inhibitor處方不當比率過 高」、「027-高血壓懷孕婦女使用ACEI或ARB之比率偏 高」暨西醫基層指標「001-眼科門診局部處置申報率」
最近遇到幾筆健保核刪. 理由是開立 celebrex 的診斷碼不合乎給付規定
開立 celebrex 如果診斷碼不是骨關節疾病等等. 不予支付
即使是50歲以上患者. 若是輕度至中度創傷. 不予支付. 需診斷為骨關節疾病才能開.
健保完整給付規定-第一節-神經系統藥物
1.1.5.非類固醇抗發炎劑（NSAIDs）藥品，屬下列成分之口服製劑：celecoxib、
nabumetone、meloxicam、etodolac、nimesulide (90/7/1、97/9/1)、etoricoxib
(96/1/1、99/10/1)、含 naproxen 及 esomeprazole 複方製劑(101/10/1、106/12/1、
111/2/1、111/7/1)
1.本類製劑之使用需符合下列條件之一者(99/10/1、111/7/1)：
(1)骨關節炎病患。(106/12/1、111/2/1、111/7/1)
Ⅰ.每日藥費為4.5元以下，可用於18歲以上病患。
Ⅱ.依個別成分規定如下：
ⅰ含 celecoxib 成分之 Relecox 200mg 僅可使用於50歲以上病患。
ⅱ含 nabumetone 成分之 No-Ton、Nabuton、Labuton
及含
etoricoxib 之 Arcoxia 60mg 僅可使用於60歲以上病患。
ⅲ含 etodolac 成分之緩釋錠劑膠囊劑及一般錠劑膠囊劑
僅可使用於60歲以上病患，惟單價低於2.25元(如 Etopin、Etodon、
Jenac、
Doloc)且每日處方不超過2粒者，可用於18歲以上之病患。
(2)類風濕性關節炎、僵直性脊髓炎、乾癬性關節炎等慢性病發炎性關 節病變，需長期使用非類固醇抗發炎劑者。
(3)合併有急性嚴重創傷、急性中風及急性心血管事件者 (97/2/1)
(4)同時併有腎上腺類固醇之患者。
(5)曾有消化性潰瘍、上消化道出血或胃穿孔病史者。
(6)同時併有抗擬血劑者。
(7)肝硬化患者。
2.使用本類製劑之病患不得預防性併用乙型組織胺受體阻斷劑、氫離子幫浦阻斷劑及
其他消化性潰瘍用藥，亦不得合併使用前列腺素劑（如misoprostol）
3.Nimesulide 限用於急性疼痛緩解，其連續處方不得超過15日(97/9/1)。
4.含 naproxen 及 esomeprazole 複方製劑不得作為急性疼痛的初始治療。(101/10/1)
藥品給付規定:符合藥品給付規定1.1.5所列診斷。
急性嚴重創傷診斷碼數量比其他所有疾病加起來還多. 不予列出.
急性嚴重創傷涵蓋診斷碼相當多. 不予列出
主旨:公告修正全民健康保險檔案分析審查不予支付指標及處理方式
醫院總額指標計3項及西醫基層指標計4項(附件),並自 114年1年1日(費用年月)起生效。 依據:全民健康保險醫療費用申報與核付及醫療服務審查辦法第31 條暨衛生福利部113年10月29日衛部保字第1131260624號 函、113年11月13日衛部保字第1131260633號函。 公告事項: 一、修正全民健康保險檔案分析審查不予支付指標及處理方式醫 院總額及西醫基層指標「014-高血壓併氣喘病患不適當用藥 處方率過高」、「016-COXII inhibitor處方不當比率過 高」、「027-高血壓懷孕婦女使用ACEI或ARB之比率偏 高」暨西醫基層指標「001-眼科門診局部處置申報率」
2026年3月3日 星期二
甲癬治療成功率-統合分析 Cumulative meta-analysis of systemic antifungal agents for the treatment of onychomycosis.
2026-03-04 在 UPTODATE 上面搜尋甲癬的治療. 參考資料是引用這篇
治療成功機率. 幾種藥物的治癒%率在七成左右.
治療成功機率. 幾種藥物的治癒%率在七成左右.
terbinafine 治癒率最高. 達 76~78%
Itraconale 兩種給藥方式. 一種大劑量短時間 63~75%. 另一種較低劑量連續服用 59~63%
efficacy of mycological cure rates
terbinafine, 78 +/- 6% (n = 2 studies, 79 patients) to 76 +/- 3% (n = 18 studies, 993 patients) (P = 0.68);
itraconazole pulse, 75 +/- 10% (n = 1 study, 20 patients) to 63 +/- 7% (n = 6 studies, 318 patients) (P = 0.25);
itraconazole continuous, 63 +/- 5% (n = 1 study, 84 patients) to 59 +/- 5% (n = 7 studies, 1131 patients) (P = 0.47);
fluconazole, 53 +/- 6% (n = 1 study, 72 patients) to 48 +/- 5% (n = 3 studies, 131 patients) (P = 0.50); and
griseofulvin, 55 +/- 8% (n = 2 studies, 109 patients) to 60 +/- 6% (n = 3 studies, 167 patients) (P = 0.41).
The cumulative meta-analytical average of mycological cure rates when comparing RCTs vs. open studies was:
terbinafine, 76 +/- 3% (n = 18 studies, 993 patients) vs. 83 +/- 12% (n = 2 studies, 391 patients) (P = 0.0028);
itraconazole pulse, 63 +/- 7% (n = 6 studies, 318 patients) vs. 84 +/- 9% (n = 3 studies, 194 patients) (P = 0.0001); and
fluconazole, 48 +/- 5% (n = 3 studies, 131 patients) vs. 79 +/- 3% (n = 3 studies, 208 patients) (P = 0.0001).
Cumulative meta-analysis of systemic antifungal agents for the treatment of onychomycosis.
BACKGROUND
Onychomycosis is a common nail disease that is often chronic, difficult to eradicate, and has a tendency to recur. The most common oral therapies for dermatophyte toenail onychomycosis include terbinafine, itraconazole and fluconazole.
OBJECTIVES
A cumulative meta-analysis of the randomized controlled trials (RCTs) for antimycotic agents was performed to determine whether the pooled estimate of the cure rates has remained consistent over the years. Furthermore, for each agent we compared the overall meta-analytical average of both mycological and clinical response rates of RCTs vs. open studies.
METHODS
We searched MEDLINE (1966 to November 2002) for relevant studies evaluating the efficacy of the oral antifungal agents terbinafine, itraconazole (pulse or continuous), fluconazole and griseofulvin for treating dermatophyte toenail onychomycosis. Studies included in this meta-analysis required a standard accepted dosage regimen, treatment duration and follow-up period. To determine the cumulative meta-analytical average, studies were sequentially pooled by adding one study at a time according to the date of publication (i.e. earliest to the most recent).
RESULTS
There were 36 studies included in the analyses. For RCTs the change in efficacy of mycological cure rates from the first trial to the overall cumulative meta-average for each drug comparator is as follows (with 95% confidence interval): terbinafine, 78 +/- 6% (n = 2 studies, 79 patients) to 76 +/- 3% (n = 18 studies, 993 patients) (P = 0.68); itraconazole pulse, 75 +/- 10% (n = 1 study, 20 patients) to 63 +/- 7% (n = 6 studies, 318 patients) (P = 0.25); itraconazole continuous, 63 +/- 5% (n = 1 study, 84 patients) to 59 +/- 5% (n = 7 studies, 1131 patients) (P = 0.47); fluconazole, 53 +/- 6% (n = 1 study, 72 patients) to 48 +/- 5% (n = 3 studies, 131 patients) (P = 0.50); and griseofulvin, 55 +/- 8% (n = 2 studies, 109 patients) to 60 +/- 6% (n = 3 studies, 167 patients) (P = 0.41). The cumulative meta-analytical average of mycological cure rates when comparing RCTs vs. open studies was: terbinafine, 76 +/- 3% (n = 18 studies, 993 patients) vs. 83 +/- 12% (n = 2 studies, 391 patients) (P = 0.0028); itraconazole pulse, 63 +/- 7% (n = 6 studies, 318 patients) vs. 84 +/- 9% (n = 3 studies, 194 patients) (P = 0.0001); and fluconazole, 48 +/- 5% (n = 3 studies, 131 patients) vs. 79 +/- 3% (n = 3 studies, 208 patients) (P = 0.0001).
CONCLUSIONS
The cumulative meta-analysis of cure rates for RCTs suggests that over time, as new RCTs have been conducted, the efficacy rates have remained consistent. The efficacy rates of open studies are substantially higher compared with RCTs and may therefore overestimate cure rates.
efficacy of mycological cure rates
terbinafine, 78 +/- 6% (n = 2 studies, 79 patients) to 76 +/- 3% (n = 18 studies, 993 patients) (P = 0.68);
itraconazole pulse, 75 +/- 10% (n = 1 study, 20 patients) to 63 +/- 7% (n = 6 studies, 318 patients) (P = 0.25);
itraconazole continuous, 63 +/- 5% (n = 1 study, 84 patients) to 59 +/- 5% (n = 7 studies, 1131 patients) (P = 0.47);
fluconazole, 53 +/- 6% (n = 1 study, 72 patients) to 48 +/- 5% (n = 3 studies, 131 patients) (P = 0.50); and
griseofulvin, 55 +/- 8% (n = 2 studies, 109 patients) to 60 +/- 6% (n = 3 studies, 167 patients) (P = 0.41).
The cumulative meta-analytical average of mycological cure rates when comparing RCTs vs. open studies was:
terbinafine, 76 +/- 3% (n = 18 studies, 993 patients) vs. 83 +/- 12% (n = 2 studies, 391 patients) (P = 0.0028);
itraconazole pulse, 63 +/- 7% (n = 6 studies, 318 patients) vs. 84 +/- 9% (n = 3 studies, 194 patients) (P = 0.0001); and
fluconazole, 48 +/- 5% (n = 3 studies, 131 patients) vs. 79 +/- 3% (n = 3 studies, 208 patients) (P = 0.0001).
Cumulative meta-analysis of systemic antifungal agents for the treatment of onychomycosis.
BACKGROUND
Onychomycosis is a common nail disease that is often chronic, difficult to eradicate, and has a tendency to recur. The most common oral therapies for dermatophyte toenail onychomycosis include terbinafine, itraconazole and fluconazole.
OBJECTIVES
A cumulative meta-analysis of the randomized controlled trials (RCTs) for antimycotic agents was performed to determine whether the pooled estimate of the cure rates has remained consistent over the years. Furthermore, for each agent we compared the overall meta-analytical average of both mycological and clinical response rates of RCTs vs. open studies.
METHODS
We searched MEDLINE (1966 to November 2002) for relevant studies evaluating the efficacy of the oral antifungal agents terbinafine, itraconazole (pulse or continuous), fluconazole and griseofulvin for treating dermatophyte toenail onychomycosis. Studies included in this meta-analysis required a standard accepted dosage regimen, treatment duration and follow-up period. To determine the cumulative meta-analytical average, studies were sequentially pooled by adding one study at a time according to the date of publication (i.e. earliest to the most recent).
RESULTS
There were 36 studies included in the analyses. For RCTs the change in efficacy of mycological cure rates from the first trial to the overall cumulative meta-average for each drug comparator is as follows (with 95% confidence interval): terbinafine, 78 +/- 6% (n = 2 studies, 79 patients) to 76 +/- 3% (n = 18 studies, 993 patients) (P = 0.68); itraconazole pulse, 75 +/- 10% (n = 1 study, 20 patients) to 63 +/- 7% (n = 6 studies, 318 patients) (P = 0.25); itraconazole continuous, 63 +/- 5% (n = 1 study, 84 patients) to 59 +/- 5% (n = 7 studies, 1131 patients) (P = 0.47); fluconazole, 53 +/- 6% (n = 1 study, 72 patients) to 48 +/- 5% (n = 3 studies, 131 patients) (P = 0.50); and griseofulvin, 55 +/- 8% (n = 2 studies, 109 patients) to 60 +/- 6% (n = 3 studies, 167 patients) (P = 0.41). The cumulative meta-analytical average of mycological cure rates when comparing RCTs vs. open studies was: terbinafine, 76 +/- 3% (n = 18 studies, 993 patients) vs. 83 +/- 12% (n = 2 studies, 391 patients) (P = 0.0028); itraconazole pulse, 63 +/- 7% (n = 6 studies, 318 patients) vs. 84 +/- 9% (n = 3 studies, 194 patients) (P = 0.0001); and fluconazole, 48 +/- 5% (n = 3 studies, 131 patients) vs. 79 +/- 3% (n = 3 studies, 208 patients) (P = 0.0001).
CONCLUSIONS
The cumulative meta-analysis of cure rates for RCTs suggests that over time, as new RCTs have been conducted, the efficacy rates have remained consistent. The efficacy rates of open studies are substantially higher compared with RCTs and may therefore overestimate cure rates.
訂閱：
意見 (Atom)
-
【登山醫學】虎頭蜂-賴育民醫師-發表於2014/08/25 山野活動中，該如何避免遭遇這些惱人的虎頭蜂呢？ 認識虎頭蜂 虎頭蜂並不是單一的蜂種，而是泛指胡蜂科的大型蜂類，在台灣一共有七種，也有人稱之為大黃蜂。胡蜂科的成員是肉食性的，但也攝食花蜜和水果，體型碩大，毒性和攻擊性都比蜜...
-
2026-01-22 15:27 以血氧飽和度預測是否發生AMS Pulse oximetry for the prediction of acute mountain sickness: A systematic review (這段是我寫的)以前查詢血氧濃度與AMS相關性. ...
-
腎衰竭可以用, 不用調整劑量, 可與胰島素並用 劑量: 一般人 5mg QD. 可做為單一藥物治療糖尿病 可與其他藥物併用 肝功能不良不用調整劑量 *(肝腎不全無需調整劑量) 老年人無需調整劑量 服用方式 可 隨餐 服用或 空腹 服用, 食物不影響吸收 與胰島...
